馬陵之戰(zhàn)紀(jì)念館

    馬陵之戰(zhàn)紀(jì)念館位于莘縣大張家鎮(zhèn)馬陵村和櫻桃園鄉(xiāng)道口村之間，戰(zhàn)國時(shí)期著名的齊魏馬陵之戰(zhàn)，就發(fā)生在這里。馬陵、道口兩村相距6公里，皆順河流向建屋，村中房屋、胡同、道路無一不斜，且拐彎甚多，極為曲致。至今進(jìn)村后仍極易使人迷失方向。當(dāng)年著名軍事家孫臏就是充分利用了這些有利條件，伏兵于馬陵道旁，一舉打敗了驕縱的魏兵，魏軍主將龐涓自殺。

基本資料

　　對馬陵之戰(zhàn)最原始的記載見于《戰(zhàn)國策》和《史記》，但這兩部書都是只記述了馬陵之戰(zhàn)的大體過程，并未直言馬陵在何處。后來的研究者對馬陵戰(zhàn)址各有判斷，持“濮州說”者最多，持“大名說”者次之，持“郯城說”者則只有《沂州志》和《郯城縣志》。現(xiàn)分別予以介紹，以供研究者參考。

　　1、東晉虞喜《志林》中說：“濮州鄄城縣東北六十里，有馬陵，澗谷深峻，可以置伏。”同是東晉人的徐廣在《史記音義》一書中則說“馬陵在魏州元城縣（今河北大名）東南一里。”唐代張守節(jié)贊成虞喜之說，否定徐廣之說，他在《史記正義》中寫道：“孫子減灶退軍，三日行至馬陵，遂殺龐涓，虜太子申，大破魏軍，當(dāng)如虞喜之說，從汴州外黃退至濮州六十里是也。然趙、韓共擊魏，戰(zhàn)困于南梁，韓急，請救于齊，齊師走大梁，敗魏馬陵，豈合更渡河北至魏州元城哉。徐說定非也。”以上三說是迄今為止所能見到的關(guān)于馬陵戰(zhàn)址的最早的判斷，三說中有兩說認(rèn)為馬陵在濮州或鄄城北六十里。后來的研究者多是在這三說中決定取舍。判斷馬陵戰(zhàn)址，當(dāng)以此三說為主要依據(jù)。

　　2、后來出版的史學(xué)著作中，取濮州、鄄城、范縣說（即今之莘縣說）的有郭沫若《中國史稿》、翦伯贊《中國史綱要》、何建章《戰(zhàn)國策注釋》、中國人民解放軍軍事科學(xué)院《孫子兵法新注》、張習(xí)孔、田玨《中國歷史大事編年》、臺(tái)灣三軍大學(xué)《中國歷代戰(zhàn)爭史》、可愛的山東叢書《悠久的古代歷史》、文白對照《史記》、譚其驤《中國歷史地圖集》等；取大名說的有林漢達(dá)《東周列國故事新編》等；兩說并存的有《資治通鑒》等。很明顯，莘縣說在史學(xué)界始終占據(jù)優(yōu)勢。

　　3、在各種辭書、類書中，取莘縣說的有《辭?！?、《中外史地知識(shí)手冊》、《山東歷史人物辭典》、《文史知識(shí)辭典》、《中國古今地名大辭典》等；版權(quán)所有山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司，轉(zhuǎn)載必究！取大名說的有《文史哲百科辭典》、《辭源》等；兩說并存的有《中國古代史教學(xué)參考地圖集》等。在這些工具書中，取莘縣說者仍是多數(shù)。

　　4、在各種地方志書中，取莘縣說的有《東昌府志》、《濮州州志》、《范縣志》、《莘縣志》、《觀城縣志》等；取大名說的有《山東通志》、《大名縣志》等；兩說并存的有《大清一統(tǒng)志》等；取郯城說的有《沂州志》、《郯城縣志》等。

歷史傳說

　　莘縣馬陵一帶的村民對其他方面的歷史知識(shí)知之甚少，對馬陵之戰(zhàn)和孫臏戰(zhàn)龐涓的故事卻大都略知一二。他們的這些知識(shí)不是來自書本，而是得之于世代相傳的口碑資料。這些傳說的可信度雖然不會(huì)太高，但無風(fēng)不起浪，這些經(jīng)過演義、神化和附會(huì)了的傳說，一定是以史實(shí)作源頭的。這里僅舉幾例，以供研究者參考。

　　1、馬陵道的傳說。古時(shí)候，馬陵村附近有一道西南、東北走向的大溝，溝的東北入口是道口村（距馬陵2.5公里，今屬櫻桃園鎮(zhèn)），西南盡頭是黑迷寨（距馬陵5公里，今屬古云鎮(zhèn)），溝的名稱就叫“馬陵道”。此溝深達(dá)2丈多，岡上雜樹叢生，溝底是可供兩車并行的道路，道口村便因此得名。道口村街似盤陀，道路復(fù)雜，外地人入村即難辨方向，人稱“迷魂陣”。據(jù)說當(dāng)年龐涓的軍隊(duì)就是從這里開始迷路的。

　　2、布袋陣的傳說。當(dāng)年龐涓的軍隊(duì)行進(jìn)到距馬陵10華里的一個(gè)村莊時(shí)，天已完全黑下來，道路難辨，完全迷失了方向。孫臏早已在此布下了一個(gè)布袋陣，伏兵一出，魏軍前進(jìn)無路，后退不通，全軍覆沒。后來，人們便稱此村為“黑迷寨”。大約到了明清時(shí)期，村里出了一個(gè)做官的人，感到村名不雅，便諧音改成了“文明寨”，一直沿用至今。

　　3、黃桑岡的傳說。馬陵村東原有一土岡，上面長著一棵古老的黃桑樹。此樹不知栽于何時(shí)，老樹枯死后，又從根部萌生出新樹，就這樣一代一代傳了下來。當(dāng)?shù)乩习傩照f，馬陵之戰(zhàn)時(shí)，龐涓就是在這棵樹下自刎而死的。

　　4、藏兵洞的傳說。據(jù)老年人講，幾十年前，曾在南馬陵村一座小廟下發(fā)現(xiàn)了一個(gè)用青石板蓋著的地洞，洞中有水，深不見底。有人從洞中放下去一只鴨子，第二天卻從5華里外道口村的一個(gè)洞口鉆了出來。老百姓說，這就是馬陵之戰(zhàn)時(shí)孫臏挖的藏兵洞。前幾年整修街道時(shí)，青石板又被推土機(jī)掀出。村里人迷信，怕得罪神靈，又將青石板照原樣埋上了。至今青石板仍壓在一戶村民的屋腳下。

　　5、鍋臺(tái)村的傳說。馬陵村東北20華里有個(gè)谷疃村，此村曾名“鍋臺(tái)村”，村名來歷與馬陵之戰(zhàn)有關(guān)。據(jù)說當(dāng)年孫臏率軍擊魏救韓駐扎于此，晚飯后在街上散步，見道路兩旁有許多被煙火熏黑的土灶。原來谷疃村是個(gè)集市，賣吃食的人在街旁壘起灶臺(tái)，逢到集日，放上鍋便可生火做飯。集日一過，把鍋揭走，便只剩了空灶臺(tái)。受灶臺(tái)啟發(fā)，一個(gè)減灶驕敵之計(jì)在孫臏頭腦中形成。后來在從大梁后撤時(shí)，他命兵士大造土鍋臺(tái)，點(diǎn)火熏燒，然后再逐日遞減。龐涓果然上當(dāng)，孤軍深入，終于釀成了馬陵之?dāng)?。后來，村里人為了紀(jì)念此事，便將“谷疃”諧音改成了“鍋臺(tái)”。清代，村中一文人嫌“鍋臺(tái)”二字不雅，建議恢復(fù)了原村名。但附近村的人仍然習(xí)慣以“鍋臺(tái)村”呼之，“谷疃”二字只是出現(xiàn)在官方文件和地圖上。

說法質(zhì)疑

　　在馬陵戰(zhàn)址的論爭中，很少被人提到的郯城說忽然于1991年異軍突起，鋪天蓋地的宣傳造勢使一些研究者茫然不知所措。但細(xì)細(xì)分析起來，持郯城說者所賴以支撐其觀點(diǎn)的幾個(gè)關(guān)鍵性理由其實(shí)都站不住腳，不是有悖于史實(shí)，就是有悖于情理?，F(xiàn)拿出幾條略作剖析，以就教于方家。

　　1、關(guān)于“大勝并莒”。持郯城說者僅憑《戰(zhàn)國策》上的“大勝并莒”一語，便斷定魏軍是要東征，經(jīng)郯城東去，最后勝齊并兼并莒地，這實(shí)在有點(diǎn)無視史書記載而強(qiáng)加于古人。馬陵之戰(zhàn)的起因是魏攻韓，齊自后擊魏救韓，魏怒齊屢屢干涉其軍事行動(dòng)，遂起傾國之兵與齊軍決戰(zhàn)。在這種情況下，魏軍必尾追齊軍而進(jìn)，走哪條路并不由魏軍決定，而是看齊軍朝哪個(gè)方向撤退。此時(shí)的齊軍必須盡快撤入本國境內(nèi)，然后利用熟悉的地形智取魏軍。故齊軍撤退的方向只能是東北，絕不會(huì)向東經(jīng)宋、楚境內(nèi)撤至郯地。從魏軍方面說，向東直奔郯城，途經(jīng)數(shù)國之地，又遠(yuǎn)離本土，龐涓應(yīng)不會(huì)犯此兵家大忌。只有在齊魏交界處，在自家大門口，他才敢于孤軍深入，兼程追擊齊軍。且郯地距外黃近800華里，根本不可能如史書中的說三日撤至。這是一般常識(shí)，無須作過多論證。

　　《戰(zhàn)國策》確有“大勝并莒”一語，原文說，魏太子申率軍過外黃，徐子勸他道：“今太子自將攻齊，大勝并莒，則富不過有魏，而貴不益為王；若戰(zhàn)不勝，則萬世無魏。”這段話的意思很明白：你現(xiàn)在是太子，即使打敗齊軍并進(jìn)而將瀕臨海邊的莒地也兼并過來，你最好的結(jié)局仍然是繼位為王。如果失敗，版權(quán)所有山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司，轉(zhuǎn)載必究！則魏國疆土不保，你為王的希望也將化為泡影。“并莒”在這里是打到海邊、占盡齊地的隱語，如果理解為魏攻齊的目的，就未免失之偏頗了。

　　2、關(guān)于馬陵之戰(zhàn)真?zhèn)?。有個(gè)別持郯城說者認(rèn)為，馬陵之戰(zhàn)和桂陵之戰(zhàn)可能是一回事，歷史上本無馬陵之戰(zhàn)。理由是：據(jù)《孫臏兵法？擒龐涓》中說，龐涓在桂陵之戰(zhàn)中已經(jīng)作了俘虜，怎么能在馬陵之戰(zhàn)中重新出現(xiàn)？這一疑問看似有理，實(shí)則片面。古代作戰(zhàn)，一般是不斬殺被俘的敵方大將的。直到民國時(shí)期，這種做法仍在沿習(xí)。直系軍閥孫傳芳挾憤處死了奉軍大將施從濱，天下一時(shí)嘩然。施從濱之女施劍翹臥薪嘗膽10年，終于擊斃孫傳芳，報(bào)了殺父之仇，卻被判無罪釋放，這是從古至今不殺被俘敵方主將這一慣例的明證。龐涓為人兇暴，尚且只將孫臏致殘，不取其性命；以孫臏的胸襟，更不會(huì)將被俘的龐涓殺死。龐涓獲釋后又參加了魏、韓和魏、齊之戰(zhàn)，此事順理成章。正是因?yàn)辇嬩冈?jīng)被俘被釋，馬陵兵敗后無顏再做俘虜，故而情急自刎，這完全符合他氣量狹隘的性格。如果將龐涓被俘后重新出現(xiàn)在戰(zhàn)場上作為否定馬陵之戰(zhàn)真實(shí)性的證據(jù)，無疑是太武斷了。

　　3、關(guān)于“隘塞死地”。持郯城說者將《孫臏兵法》中的“隘塞死地”一語作為郯城馬陵山是馬陵之戰(zhàn)發(fā)生地的力證，未免有些以偏蓋全。按照他們的說法，只有像馬陵山那樣的地形才適于設(shè)伏，其他地方均無可能。這里提幾點(diǎn)不同看法，以供商榷：第一，《中國古今地名大辭典》的“馬陵”條下只字未提郯城；在“馬陵山”下單獨(dú)地說了郯城，卻只字未提馬陵之戰(zhàn)，并說馬陵山“亦作馬嶺山”。而史書中說到馬陵之戰(zhàn)時(shí)，地點(diǎn)只有“馬陵”二字，絕口不提“山”，這說明古人將石質(zhì)的“山”與土質(zhì)的“陵”分得十分清楚，絲毫不容混淆。第二，據(jù)說馬陵山的獨(dú)龍澗有葫蘆峪，狀似大口袋，有進(jìn)路無出路，龐涓即死于此?？墒?，龐涓在軍事上雖然不如孫臏，但也是鬼谷子的門生，學(xué)過兵法，又有多年作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，總不至于蠢到大睜兩眼帶著十萬大軍往一個(gè)死胡同里鉆吧。第三，《史記》中明明說“馬陵道狹而旁多阻隘，可伏兵。”而郯城馬陵山的獨(dú)龍澗兩山之間的距離不下數(shù)百米，在冷兵器時(shí)代，靠弓箭是很難射殺溝中的敵人的。莘縣馬陵一帶溝深坡陡，古時(shí)溝深在5米以上，溝寬只有幾十米，與《史記》中所說的“馬陵道狹”相符。在這種地方設(shè)伏，正可展弓箭之長。

　　4、關(guān)于郤氏銅戈。據(jù)持郯城說者披露，郯城一帶曾出土一枚銅戈，上有陰銘“郤氏作”三字，他們斷定此戈為馬陵之戰(zhàn)時(shí)魏軍所遺。這種說法又難脫張冠李戴之嫌。眾所周知，郤氏是春秋時(shí)期晉國世將，三家分晉后未再見有郤氏為將的記載。馬陵之戰(zhàn)距郤氏為將已過去250余年，如何能有郤氏銅戈遺留在馬陵古戰(zhàn)場。版權(quán)所有山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司，轉(zhuǎn)載必究！合乎情理的解釋是：春秋時(shí)期，齊、晉兩個(gè)大國之間戰(zhàn)事頻繁，晉軍向東曾多次深達(dá)齊國腹地。如公元前589年晉軍敗齊軍于鞍（今濟(jì)南），公元前555年晉軍敗齊軍于平陰，公元前485年晉軍侵齊之祝阿（今濟(jì)南西南）等等。晉軍曾到過沂蒙山區(qū)，在那里遺下些銅戈、銅刀、銅箭頭之類是完全可能的，豈可將晉國遺物隨心所欲貼上二百余年后的魏國標(biāo)簽。

山東·江北水城 運(yùn)河故都·聊城 www.sousuo100.cn

聊城旅游 聊城旅行社 江北水城 江北水城旅游 江北水城旅行社 聊城景點(diǎn) 聊城特產(chǎn) 聊城導(dǎo)游 聊城機(jī)票 聊城酒店 聊城租車 聊城會(huì)議 聊城特價(jià)機(jī)票 聊城特惠酒店 聊城高級導(dǎo)游 全國優(yōu)秀導(dǎo)游員 聊城旅游網(wǎng) 江北水城旅游網(wǎng) 聊城職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游實(shí)踐基地 山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司